Ως επιβεβαίωση της θέσης της ΝΔ ότι η υπόθεση Novartis έχει εξελιχθεί σε “φιάσκο”, αντιμετωπίζουν στην αξιωματική αντιπολίτευση τις τελευταίες εξελίξεις μετά και τις συνεντεύξεις που παραχώρησε ο μέχρι πρότινος προστατευόμενος μάρτυρας Νίκος Μανιαδάκης
“Αυτό το οποίο συμβαίνει δεν έχει προηγούμενο. Ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης, Δημήτρης Παπαγγελόπουλος ανέφερε πριν από 10 μήνες πως πρόκειται για το «μεγαλύτερο σκάνδαλο από συστάσεως του ελληνικού κράτους». Όλο το επικοινωνιακό show που έστησε τότε η κυβέρνηση βασιζόταν σε 3 προστατευόμενους μάρτυρες που ανώνυμα είχαν κάνει ορισμένες αόριστες καταγγελίες”, υπογραμμίζουν στην Πειραιώς, προσθέτοντας μάλιστα ότι “η κυβέρνηση τους είχε μετά πάθους υπερασπιστεί ως απολύτως αξιόπιστους και είχε αποδώσει βαρύνουσα σημασία στις καταγγελίες τους” .
“Πώς ακριβώς ένας αξιόπιστος -σύμφωνα με την κυβέρνηση- μάρτυρας στον οποίο βασίστηκαν τόσο σοβαρές καταγγελίες ακόμη και έναντι πρώην πρωθυπουργών σήμερα ξαφνικά κατηγορείται από την ίδια κυβέρνηση ως εντελώς αναξιόπιστος;”, είναι το ερώτημα που θέτουν στην Πειραιώς, απευθυνόμενοι, όπως λένε, προς τους βουλευτές της κυβερνητικής πλειοψηφίας και τον ίδιο κ. Τσίπρα.
Σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του Νίκου Μανιαδάκη κατά τις συνεντεύξεις που παραχώρησε την Τετάρτη, η ΝΔ θέτει 5 ερωτήματα ζητώντας απαντήσεις από τους άμεσα εμπλεκόμενους και προαναγγέλλοντας ότι η ίδια θα επανέλθει.
Τα ερωτήματα αυτά είναι τα εξής :
1. Ισχύει ή όχι η δημόσια καταγγελία του κ. Μανιαδάκη ότι η εισαγγελία διαφθοράς τού άσκησε έντονες πιέσεις προκειμένου να ενοχοποιήσει τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος Γιάννη Στουρνάρα και τον αντιπρόεδρο της Νέας Δημοκρατίας Άδωνι Γεωργιάδη, ενώ ο ίδιος εξ αρχής δήλωνε ότι δεν έχει τίποτα να καταθέσει εναντίον τους.
2. Ισχύει ή όχι ότι βρέθηκε ξαφνικά από μάρτυρας κατηγορούμενος γιατί αρνήθηκε να ενοχοποιήσει τους πολιτικούς που του ζητήθηκε να ενοχοποιήσει;
3. Ισχύει ή όχι ότι η εισαγγελία διαφθοράς ενέταξε παραδόξως τον κ. Μανιαδάκη σε καθεστώς προστατευόμενου μάρτυρα, ενώ γνώριζε ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται εφόσον υπήρχαν μαρτυρίες σε βάρος του;
4. Ισχύει ή όχι ότι οι δήθεν προστατευόμενοι μάρτυρες λόγω κακού συντονισμού των εισαγγελικών αρχών γνώριζαν ο ένας τον άλλον (!), ενώ κάτι τέτοιο είναι ανήκουστο για προφανείς λόγους;
5. Ισχύει ή όχι ότι ενώ ο ίδιος είχε ενημερώσει τις αρχές ότι θα μεταβεί στο εξωτερικό ανταλλάσσοντας μέχρι και ευχές με την εισαγγελία, ξαφνικά εμφανίστηκε ως επιτυχία της κυβέρνησης η δήθεν αποτροπή της διαφυγής του;
Το θερμόμετρο της πολιτικής αντιπαράθεσης αναμένεται να ανεβάσει πάντως και η δήλωση του κ. Τζανακόπουλου πως εάν αποχωρήσουν οι ΑΝΕΛ η κυβέρνηση θα συνεχίσει να λειτουργεί με ανοχή, φέρνοντας ως παράδειγμα την Ισπανία.
“Τι άλλη απόδειξη χρειάζεται για να καταλάβουν όλοι οι πολίτες ότι η χώρα ζει πια σε μια θεσμικά πρωτοφανή κατάσταση με μια κυβέρνηση που καταρρέει και παρόλα αυτά έχει το θράσος να δηλώνει ότι θα παραμείνει στην εξουσία για λίγους ακόμη μήνες ακόμη κι αν χάσει τη δεδηλωμένη;”, υποστηρίζουν στην Πειραιώς
Υπενθυμίζουν μάλιστα ότι ερωτηθείς για το θέμα της ψήφου εμπιστοσύνης τον περασμένο Ιούνιο, ο κ. Τζανακόπουλος είχε πει τα ακριβώς αντίθετα στο μπρίφινγκ δηλώνοντας «και θα ζητήσουμε και θα πάρουμε ψήφο εμπιστοσύνης».
Το μήνυμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης είναι πάντως ότι εάν αποχωρήσουν ο κ. Καμμένος και οι υπουργοί του από την κυβέρνηση, ο κ. Τσίπρας πρέπει να αναζητήσει μια νέα πλειοψηφία “διαφορετικά δεν έχει καμία πολιτική νομιμοποίηση”
Απόστολος Χονδρόπουλος
