Συζητήσεις και τα αντανακλαστικά των Συνταγματολόγων έχει προκαλέσει η δημόσια παρέμβαση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Χρήστου Τζανερίκου για την διορθωτική τροπολογία – «φρένο» στο κόμμα Κασιδιάρη, αναδεικνύοντας ταυτόχρονα και την αδυναμία επίτευξης συναίνεσης μεταξύ των κομμάτων, πάνω σε σοβαρά θέματα που αφορούν στην απειλή της επανόδου κομμάτων-εγκληματικών οργανώσεων.
Η ρύθμιση προβλέπει ότι η απόφαση θα ληφθεί από το σύνολο των μελών του Α1 πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, δηλαδή από το Σώμα σε πλήρη σύνθεση με συμμετοχή 10 δικαστών, ενώ ο αντιπρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου και πρόεδρος του Α1 πολιτικού τμήματος, Χρήστος Τζανερίκος έκανε λόγο για ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφήνοντας αιχμές ότι πρόκειται για φωτογραφική ρύθμιση που ενέχει προσωπική στόχευση στον ίδιο.
«Σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής, δεν αποτελεί επιλογή κάθε δικαστή. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτό που έγινε από πλευράς νομοθετικής εξουσίας, συνιστά κακή νομοθέτηση. Δεν είναι σωστό, ένα μήνα μετά την ψήφιση ενός σημαντικού νομοσχεδίου και χωρίς να έχει εφαρμοστεί η διάταξη, να αισθανόμαστε την ανάγκη να την τροποποιήσουμε», σχολίασε ο πρώην Ευρωβουλευτής και Πρόεδρος της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κώστας Μποτόπουλος, μιλώντας στον Αθήνα 984 και στον Γιάννη Παπαγεωργίου για τις καταγγελίες του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου.
Συμπλήρωσε πάντως ότι με τη συμπληρωματική διάταξη υπάρχουν περισσότερα εχέγγυα, αφού δεν θα κρίνουν 5 δικαστές αλλά 10.
Για το μπλοκάρισμα του κόμματος Κασιδιάρη ο κ Μποτόπουλος σημείωσε πως «μια επάνοδος στο πολιτικό προσκήνιο με άλλο μανδύα, ανθρώπων που έχουν καταδικαστεί δεν θα έπρεπε καν να συζητείται. Θα έπρεπε να είναι εκτός πολιτικής φαντασίας. Όμως, επιχειρείται ανοιχτά γι αυτό και η πολιτεία προσπαθεί να λάβει τα μέτρα της στο πλαίσιο κανόνων που ήδη υπάρχουν».
Όπως ανέφερε, οι τωρινές εξελίξεις είχαν σχεδόν προαναγγελθεί από τον ίδιο τον Κασιδιάρη, ενώ ο νομοθέτης είχε επίσης προβλέψει και τον “μπροστινό” του κόμματος.
«… Δηλαδή, ένα κόμμα μπορεί να αποκλειστεί εάν το πρόσωπο που ηγείται- κι είναι όχι αμετακλήτως καταδικασμένο- είναι η πραγματική ηγεσία. Όμως, ο νομοθέτης αντελήφθη ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα με το Τμήμα του Αρείου Πάγου το οποίο πρόκειται να δικάσει και νομοθέτησε ειδικά, ρητά, λέγοντας ότι εκείνη η σύνθεση του Τμήματος είναι η πλήρης και όχι οι 5 δικαστές που ήταν επιλογή της προέδρου του Τμήματος.
Μπροστά στη συγκεκριμένη διάταξη ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, έχοντας έννομο συμφέρον, διότι ..ο νόμος …πείραζε τις δικές του αρμοδιότητες, υποστήριξε ότι αυτό συνιστά παρέμβαση στη δικαιοσύνη. Κατά τη γνώμη μου με νομικά λανθασμένη αιτιολογία. Δεν συνιστά παρέμβαση νομοθέτη στη δικαιοσύνη, έχει γίνει πολλές φορές κάτι τέτοιο. Η πρώτη διάταξη όριζε την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και τελικά έμενε το Τμήμα του να κρίνει» εξήγησε ο Κώστας Μποτόπουλος.
Ωστόσο, όπως εκτίμησε, αυτό που έγινε από νομοθετικής εξουσίας συνιστά κακή νομοθέτηση. «Νομικά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μπορεί να ρυθμίσει το ζήτημα ο νομοθέτης καθώς με τη συμπληρωματική διάταξη θα κρίνουν όχι 5 αλλά 10 δικαστές» είπε ο έγκριτος συνταγματολόγος.
«Το κρίσιμο είναι η τελική απόφαση, αν δηλαδή θα επιτραπεί να μετάσχουν στις εκλογές πρόσωπα όχι με κριτήριο την ιδεολογία τους, αλλά την εγκληματική τους δράση» κατέληξε κλείνοντας ο κ. Μποτόπουλος.
